超8成台灯色温过高或影响视力健康

一盏普通的台灯，一旦加上大家关心的“护眼”二字，似乎就拥有了更“尊贵”的身份和地位，仿佛赋予这盏台灯神奇的功效，在价格上都要翻上一番。而通过央视3.15晚会的对频闪问题的曝光，一下又将护眼灯的使用安全推上了风口浪尖。实际上国家对于护眼灯目前并没有给出标准和界定，“护眼灯”只是商家的一种炒作和营销手段，“护眼灯”就是阅读灯，它的专业名称是“读写用台灯”或者“视觉作业台灯”。

为了更好地引导我省消费者正确选择孩子读写作业时使用的台灯，保护学生特别是中小学生的视力健康，江苏省消费者协会委托国家轻工业电光源材料质量监督检测中心对通过商场、网购主渠道购买的读写台灯进行比较试验，试验从电源线长度、遮光性、色温、一般显色性、光度学要求共五个技术指标进行检测，并就有关结果于5月16日召开新闻发布会，对外通报。结果显示173个批次台灯中五个技术指标都符合相关要求的仅有3个批次，其中超过8成的台灯色温过高，可能会影响人的视力健康。

采样

线上线下共173个批次样品

本次比较试验的样品由消协工作人员以普通消费者的身份从市场购买，共计173批次，其中LED台灯130品牌批次，荧光灯光源台灯29个品牌批次，白炽灯(含卤钨灯)光源14个品牌批次。在实体市场方面选取了江苏省省会南京市，苏南城市常州市，苏中城市盐城市，苏北城市徐州市，基本代表了江苏省市场读写台灯的主要市场和品牌，在网络渠道方面，选取了天猫、京东商城，苏宁易购三个渠道，基本上代表了网络渠道中的销量较大的渠道和品牌。

检测

依据相关国标

本次检测依据参照标准为GB/T GB/T9473-2008《读写作业台灯技术要求》、GB50034-2013《建筑照明设计标准》的相关条款，并参照GB/T31831-2015《LED室内照明应用技术要求》以及中国质量认证中心发布的CQC1601-2013《视觉作业台灯认证技术规范》有关条款要求。国家标准GB/T9473-2008《读写作业台灯性能要求》根据其使用特性，在显色指数、照度等光学特性方面作了详细规定。值得注意的是，目前该国家标准中所提到的读写作业台灯光源种类仅包括钨丝灯与管形荧光灯，LED台灯目前没有直接对应的标准。

检测结果

从此次比较试验对读写台灯的五个主要性能指标检测结果来看，173个批次台灯所有项目都符合相关要求的仅有3个批次，分别是在南京河西万达广场孩子王购买的由南京智学库ZD-02型LED护眼灯，在天猫飞利浦室内照明购买的由飞利浦(中国)投资有限公司生产的飞利浦FDS632型舒视台灯，在天猫爱德华医生旗舰店购买的由深圳市康视佳网络科技发展有限公司和美国视力保健协会联合研发的爱德华LTS-980-02-61天使之光润眼灯。其他170个批次台灯均在五个性能指标方面存在不达标的情况。

电源线长度

仅有38个批次台灯达标

读写台灯属于移动式灯具，电源线过短将对读写台灯的使用移动性造成影响。GB/T9473-2008《读写作业台灯性能要求》规定电源线长度不得低于1.8m。

比较试验结果显示，此次仅有38批次的台灯电源线长度达到1.8m。有15个批次电源线长度达不到1m，特别是有2个批次电源线长度仅有0.5m，分别是徐州沃尔玛购买的康铭KM-6691 LED可充式台灯和南京银桥市场文影画店购买的泰格信TGX-7051 LED折叠式充电护眼台灯。

遮光性

1个批次台灯未达标

遮光性主要是检测光源及反射罩反光所形成的炫光，防止强烈的光线对眼睛造成的伤害。此次比较试验总体情况较好，仅有1个批次的台灯未能通过这项要求。它是在徐州宣武市场购买的浙江临海市炫达塑料灯具厂生产的L908小博士台灯。

色温

仅有30个批次台灯的色温没有超过4000K

色温，通俗来说就是发出该光谱对应的黑体的温度，一般用相关色温Tc来表示。读写作业台灯的相关色温不宜超过4000K，色温过高会影响舒适性，并可能影响人的视力健康。

国家标准GB50034-2013《建筑照明设计标准》规定：当选用发光二极管灯光源时，长期工作或停留的房间或场所，色温不宜高于4000K。GB/T31831-2015《LED室内照明应用技术要求》也规定了当选用发光二极管灯光源时，长期工作或停留的房间或场所，色温不宜高于4000K。中国质量认证中心发布的CQC1601-2013《视觉作业台灯认证技术规范》中规定用于视觉作业的所有光源的台灯色温不超过4000K,在其编制说明中提出：美国DOE发布的灯具能源之星认证规范(V1.2)颁布中规定所有室内灯具的相关色温不超过4000K。

而此次台灯的色温检测结果却不理想，以4000K为参照标准，只有不到2成，仅30个批次台灯的色温没有超过此标准，换言之有超过8成的台灯超过此标准，色温过高。

通常情况下，照明光源色温超过6500K就可能对视力造成损害，此次比较试验有21个批次台灯的色温超过6500K。值得注意的是，在苏宁易购久量台灯旗舰店购买的广东久量股份有限公司生产的DP久量LED670台灯的色温竟高达11643K。

一般显色指数

71个批次台灯显色指数Ra未达到80

光源的显色指数是待评价光源下物体的颜色与参照光源下物体颜色相符程度的度量，一般用一般显色指数Ra表示，显色指数过低将不能正确显示物体的颜色，对舒适性有较大影响，容易形成视觉疲劳，伤害视力。

依据相关标准，LED显色指数Ra应不低于80。此次比较试验有71个批次的台灯一般显色指数Ra未达到80。其中有12个批次的台灯一般显色指数Ra连70都未达到。

光度学要求中的照度和均匀度

全部符合相关AA级标准的仅有2个批次

光度学要求包括照度和均匀度两个指标，照度和均匀度又分为中心区和缓冲区两种情况。照度过低将影响照明的清晰度和舒适度，形成视觉疲劳，影响眼睛健康。

CQC1601-2013《视觉作业台灯认证技术规范》中规定台灯的照度和均匀度要求按照GB/T9473-2008标准中AA级要求。此次比较试验中心区照度未达到A级(250lex)的台灯有94个批次。其中有20个批次台灯的中心区照度连100 lex都未达到，特别是在盐城大润发购买的中山市东升镇庄煜灯饰制造厂生产的道远MT-206学习台灯的中心度照度仅有10 lex。缓冲区照度未达到A级(150lex)的台灯有151个批次，其中有6个批次台灯的缓冲区照度数值仅为个位数。

此外，中心均匀度超过标准上限值3的有102个批次，其中大于10的有20个批次，特别是在盐城大润发购买的中山市东升镇庄煜灯饰制造厂生产的道远MT-206学习台灯的均匀值竟高达120，是标准中上限值的40倍。缓冲区均匀度超过标准上限值3的有142个批次。其中在南京金海市场政敏灯饰销售中心购买的温州盛帮电器有限公司生产的星廊MT-LED801阅写台灯数值最高，达到了28。

综上，从此次比较试验对读写台灯的几个主要性能指标，检测结果来看，173个批次台灯所有项目都符合相关要求的仅有3个批次，分别是在南京河西万达广场孩子王购买的由南京智学库ZD-02型LED护眼灯，在天猫飞利浦室内照明购买的由飞利浦(中国)投资有限公司生产的飞利浦FDS632型舒视台灯，在天猫爱德华医生旗舰店购买的由深圳市康视佳网络科技发展有限公司和美国视力保健协会联合研发的爱德华LTS-980-02-61天使之光润眼灯。可以看出目前市场上读写台灯的质量存在许多问题，有些问题还相当严重，江苏省消费者协会会将此次比较试验中发现的问题通报给相关职能部门，并呼吁国家标准化委员会能尽快出台关于读写台灯的相关标准，从而加强对这一市场的规范。